京典案例｜孙某诉北京博某体育公司、杨某等生命权、身体权、健康权纠纷案——“自甘风险”规则不能当然免除教育培训机构的教育Bet365 - Online Sports Betting管理职责

2025-07-31 04:09:58

　　Bet365 - Online Sports Betting(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　其一，关于北京博某体育公司是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至一千二百零一条的规定”根据该规定，自甘风险原则适用于自然人在参加文体活动期间因其他参加者的行为受到损害。本案中，孙某在参加北京博某体育公司花样滑冰培训活动期间摔倒受伤，其不是因为“其他参加者”的行为受到损害，其向提供培训服务的教育机构要求承担侵权责任，应当适用“活动组织者”有关责任的法律条文。《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”北京博某体育公司作为营利性教育培训机构，其应当对限制行为能力人孙某承担较高的教育、管理职责。该公司在孙某母亲已经向其沟通孙某腿疼的情况下，未充分查验、排除风险，仍安排孙某进行训练，在孙某摔倒后，亦没有采取妥善措施处理伤情，未充分尽到教育、管理职责，应当对孙某的人身损害承担侵权责任。

　　其二，关于北京博某体育公司应当承担侵权责任的比例。对此应从北京博某体育公司的管理措施是否达到相应行业自律要求以及受害人自身是否存在过错两方面进行考察。本案中，（1）冰场上学员与教练人员比例为7：1，对于具有较高危险性的花滑运动而言，教练员配置并不能满足学员安全训练的需要；（2）根据查明的事实，教练员禁止学员在训练期间佩戴护具，在知晓孙某腿部不适的情况下仍要求孙某正常参加训练，该种训练方式及高强度的课程设置显然不能达到花滑项目通常的安全标准；（3）孙某受伤后，现场并无医护人员或专业人员进行应急处置，教练员对孙某伤情的处理不符合基本的医学常识，有可能造成对孙某的二次伤害。综合前述情况，北京博某体育公司应根据《民法典》中教育机构责任的相关规定，对孙某的损失承担主要责任。另外，未成年人的监护人是未成年人健康成长的第一责任人，孙某的监护人知晓孙某腿疼的情况，其虽与北京博某体育公司进行沟通，但次日仍同意孙某进行训练。虽无证据显示孙某腿疼与其次日摔倒受伤具有直接因果关系，但基于一般生活经验，前述情节在确定北京博某体育公司应承担侵权责任的比例时，应予以综合考虑。

【返回列表】